Forum www.aktywna demokracja.fora.pl Strona Główna www.aktywna demokracja.fora.pl
idea aktywnej demokracji zwiazanej z dobrem wspólnym
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Problemy powszechnej realizacji art. 45 ust. 1 Konstytucji

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.aktywna demokracja.fora.pl Strona Główna -> NOWELIZACJA LUB ZMIANA KONSTYTUCJI
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andrzej Jędrzejewski
Administrator



Dołączył: 13 Kwi 2013
Posty: 147
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lublin

PostWysłany: Sob 8:16, 11 Maj 2013    Temat postu: Problemy powszechnej realizacji art. 45 ust. 1 Konstytucji

Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej w art. 45 ust. 1 stanowi: „ Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Poza tym . Poza tym Europejska Konwencja Praw Człowieka w art. 6 stanowi, iż Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd [...] Postępowanie przed sądem jest jawne [...].
Powyższe zapisy prawne które powinny być gwarantowane nie sprawdzają się. Prawo w tym zakresie jest martwe. Jedną z przyczyn, tego stanu rzeczy jest sama Konstytucja RP, która została zatwierdzona w 1997 roku przez ówczesnego prezydenta RP – Aleksandra Kwaśniewskiego. Konstytucja ta poprzez nałożenie kagańców, takich aby społeczeństwo nie mogło w myśl przesłania zawartego w art. 4 przeszkadzać w „sprawowaniu władzy” elitom politycznym, stała się dokumentem pozwalającym na wyeliminowanie interesu społecznego we wszelkich działaniach politycznych establishmentu w Polsce. Już w samym art. 45 ust. 2 jest takim kagańcem : Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie. Dzięki zapisowi w ustępie 2, korporacja prawnicza w szczególności sędziowska może dowolnie ustalać definicję bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego, definicję moralności, oraz granic prywatności. Niestety założone antyspołeczne kagańce w Konstytucji III RP z 1997 roku zawiadywane są przez korporacje administracyjno partyjne pilnujące interes elit sprawujących władzę.

Od lat 70 ubiegłego wieku w USA działa Fundacja Court Watch a obecnie jest podobnych ruchów około 78, których celem jest ochrona interesu publicznego. Głównym sposobem działania tych organizacji jest wysyłanie obserwatorów na posiedzenia sadów, upublicznianie przypadków nieporządanych, opracowywanie raportów i rekomendacji. Istniejaca Fundacja Court Watch Polska niestety nie realizuje szeroko zakrojonych działań społecznej kontroli wymiaru sprawiedliwości.

W USA, projekt uczestnictwa czynnika społecznego w obserwacji postepowań wymiaru sprawiedliwości zyskał ogromne zainteresowanie młodzieży. Zmiana postaw i zachowania niektórych sędziów w obecności publiczności potwierdzają sami sędziowie i profesjonalni pełnomocnicy. Uczestnictwo w rozprawach jest "najtańszą" formą edukacji prawnej. Przyszłym prawnikom pozwala na wystąpienie w sądzie w roli "zwykłego obywatela". Połowa obserwowanych rozpraw i posiedzeń rozpoczęła się niepunktualnie w 3/4 sądów zdarzało się, że prokurator przebywał sam na sam z sędzią przed rozpoczęciem rozprawy zdarzały się przypadki, gdy utrudniano lub odmawiano obserwatorom udziału w jawnych rozprawach i posiedzeniach niekulturalne lub agresywne zachowanie sędziów wobec stron odnotowywano 3x częściej w dużych miastach niż w małych. Prowadzona w Polsce polityka państwa powoduje iż krytyka sędziów ze strony obywateli bywa uznawana za naruszenie niezależności sądów. Pytanie jak w demokratycznej Polsce może ono skutecznie realizować swoje władztwo względem sądów? Formalizm - dominująca kultura formalizmu orzeczniczego oraz formalizacja procedur utrudniają podejmowanie przez sędziów prób "rozwiązywania problemów”. Dlatego niezbędną koniecznością jest wprowadzenie społecznej kontroli sądownictwa, oraz gruntowna nowelizacja Konstytucji, w tym eliminacja ustępu 2 przedmiotowego artykułu, jest warunkiem sine qua non do przywrócenia społeczeństwu właściwej roli wymiaru sprawiedliwości. Aby mogło się to jednak dokonać konieczne są radykalne działania czynnika społecznego w funkcjonowaniu sądownictwa.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.aktywna demokracja.fora.pl Strona Główna -> NOWELIZACJA LUB ZMIANA KONSTYTUCJI Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin